Attacchi russi a Kyiv, Zelenskyy accusa: missili balistici senza preavviso

Nella notte tra lunedì 12 e martedì 13 ottobre 2026, Kyiv è tornata sotto un attacco russo di proporzioni massicce: oltre 100 droni e cinque missili balistici hanno colpito la capitale ucraina, danneggiando infrastrutture energetiche critiche e riaccendendo una controversia diplomatica che rischia di incrinare il coordinamento tra Ucraina e alleati occidentali. Al centro della polemica, la denuncia del presidente Volodymyr Zelenskyy: gli attacchi russi su Kyiv si sono abbattuti sulla città senza che nessun partner occidentale avesse fornito il consueto preavviso, lasciando la difesa aerea ucraina in una posizione di grave svantaggio.

Una notte di fuoco sull’infrastruttura energetica

Il bersaglio principale dell’offensiva notturna è stata la centrale termoelettrica CHP-4, uno dei nodi cruciali della rete energetica della capitale. Il missile russo che l’ha colpita ha inferto danni significativi a un impianto già sotto pressione dopo mesi di guerra e attacchi ripetuti alle infrastrutture civili. La scelta di prendere di mira le centrali elettriche non è casuale: si tratta di una strategia consolidata dell’esercito russo, che punta a logorare la popolazione civile e a mettere in ginocchio i servizi essenziali proprio nei mesi più freddi dell’anno, quando la domanda di energia per il riscaldamento è al massimo.

L’attacco combinato — droni e missili balistici lanciati in ondate successive — ha messo alla prova i sistemi di difesa aerea ucraini su più fronti simultaneamente. I droni, più lenti e intercettabili, servono spesso a saturare le batterie antiaeree e a distrarne le risorse, mentre i missili balistici, con la loro traiettoria ad alta velocità, rappresentano la minaccia più difficile da neutralizzare. È proprio su questi ultimi che si concentra la denuncia di Zelenskyy: senza preavviso, le probabilità di intercettarli in tempo si riducono drasticamente.

Il sistema di allerta precoce e il ruolo della NATO

In condizioni normali, Kyiv beneficia di un sistema di allerta precoce gestito attraverso il Battlespace Command and Control Center, una struttura operata dall’esercito americano e dai membri della NATO. Questo sistema consente agli ucraini di ricevere notifiche tempestive sui lanci di missili russi, guadagnando quei minuti preziosi che possono fare la differenza tra un’intercettazione riuscita e un impatto devastante su obiettivi civili o militari.

Nella notte del 12 ottobre, questo meccanismo ha fallito. Zelenskyy ha dichiarato pubblicamente che l’Ucraina non ha ricevuto alcun avviso dai partner occidentali prima dei lanci di missili balistici, sottolineando con forza che la condivisione di intelligence su questi lanci «salva vite e previene morti». Le sue parole non sono state una semplice lamentela diplomatica: sono state un atto d’accusa diretto, pronunciato in un momento in cui ogni ritardo nella catena di allerta si traduce in vittime e distruzioni.

Il ministro degli Esteri ucraino Andrii Sybiha ha aggiunto un ulteriore dettaglio alla vicenda, riferendo che gli americani avevano spiegato l’assenza di preavviso con le cattive condizioni meteorologiche. Una spiegazione che, nel contesto di una guerra in cui ogni ora conta, ha suscitato reazioni di incredulità e frustrazione tra i funzionari ucraini.

→ Leggi anche: Attacco russo massiccio su Kyiv: almeno sei morti, infrastrutture energetiche danneggiate

Zelenskyy contro Washington: missili pagati e non consegnati

La disputa sull’allerta precoce si inserisce in un quadro di tensioni più ampie tra Kyiv e Washington. Zelenskyy ha allargato le sue accuse, denunciando che gli Stati Uniti stanno ritardando la consegna di missili intercettori già acquistati e pagati dall’Ucraina, oltre ad aver interrotto la condivisione di dati di intelligence. Si tratta di accuse di notevole gravità, che toccano il cuore del sostegno militare occidentale e mettono in discussione l’affidabilità della catena di approvvigionamento in un momento critico del conflitto.

La risposta americana non si è fatta attendere. Il Segretario di Stato Marco Rubio ha negato categoricamente qualsiasi pausa nella condivisione di intelligence, attribuendo il problema tecnico a un malfunzionamento software nel sistema di allerta precoce ucraino. Una versione dei fatti che contrasta nettamente con quella di Kyiv, aprendo un divario di narrazione tra alleati che, in tempo di guerra, può avere conseguenze politiche e operative pesanti.

Questo tipo di frizione non è inedito nella storia dei conflitti moderni: la gestione dell’intelligence condivisa tra alleati è sempre un terreno delicato, in cui le responsabilità si sovrappongono, i sistemi tecnici possono fallire e le pressioni politiche influenzano le decisioni operative. Ma nel caso ucraino, dove ogni attacco russo porta con sé distruzioni e perdite umane, il margine di errore è drammaticamente ristretto.

Il 19 ottobre: la storia si ripete

Se l’attacco del 12-13 ottobre aveva già sollevato allarmi seri, quanto accaduto il 19 ottobre 2026 ha confermato che il problema non era isolato. Secondo quanto documentato, Kyiv non ha ricevuto alcun preavviso della prima delle due ondate di missili balistici russi che si sono abbattute sulla città — e questo è avvenuto a poche ore di distanza dalle dichiarazioni di Zelenskyy in cui affermava che gli avvisi americani erano stati ripristinati.

La coincidenza temporale è stata percepita da molti osservatori come particolarmente significativa: il presidente ucraino aveva appena rassicurato l’opinione pubblica sul ripristino del coordinamento con gli alleati, e quasi in contemporanea si verificava un nuovo fallimento dello stesso sistema. Questo secondo episodio ha rafforzato la posizione di chi, a Kyiv, sostiene che il problema non sia puramente tecnico ma rifletta una discontinuità più profonda nel sostegno occidentale.

La sequenza degli eventi — attacco del 12-13 ottobre, dichiarazioni di Rubio sul malfunzionamento software, rassicurazioni di Zelenskyy, nuovo attacco senza preavviso il 19 ottobre — ha alimentato un dibattito intenso sia nei corridoi delle cancellerie europee sia nei media internazionali, che si interrogano sulla solidità dell’architettura di difesa costruita attorno all’Ucraina negli ultimi anni.

→ Leggi anche: Ucraina sotto bombardamento: Russia lancia il più grande attacco missilistico della guerra su Kyiv

La strategia russa contro le infrastrutture civili

Per comprendere appieno il peso di questi attacchi, è necessario inquadrarli nella strategia più ampia che la Russia ha adottato sin dalle fasi iniziali della guerra su larga scala. Colpire le centrali elettriche, i gasdotti, i nodi di distribuzione dell’energia: è una tattica che mira a trasformare l’inverno in un’arma, privando la popolazione civile di riscaldamento, luce e acqua calda nei mesi più rigidi.

La CHP-4 di Kyiv non è la prima centrale a essere presa di mira, né sarà probabilmente l’ultima. La rete energetica ucraina ha subito danni enormi nel corso del conflitto, e ogni nuovo attacco si aggiunge a un sistema già operante al limite delle sue capacità. Le autorità ucraine hanno ripetutamente avvertito che la capacità di riparazione ha dei limiti fisici e logistici, e che senza un sostegno continuo in termini di equipaggiamenti e materiali, la situazione rischia di diventare insostenibile per la popolazione civile.

In questo contesto, la questione del preavviso sui missili balistici non è solo una disputa tecnico-diplomatica: è una questione che riguarda direttamente la capacità di proteggere le infrastrutture e, con esse, la vita quotidiana di milioni di persone. Ogni minuto di anticipo guadagnato grazie a un’allerta tempestiva può consentire l’evacuazione del personale, l’attivazione delle difese antiaeree, la messa in sicurezza di impianti critici.

Le implicazioni per il sostegno occidentale

La polemica scatenata da Zelenskyy arriva in un momento in cui il dibattito sul sostegno militare all’Ucraina è più acceso che mai nelle capitali occidentali. Le accuse relative ai missili intercettori non consegnati e all’interruzione della condivisione di dati toccano nervi scoperti in un’alleanza che ha fatto del supporto a Kyiv uno dei suoi pilastri politici, ma che fatica a tradurre gli impegni dichiarati in forniture puntuali e sistemi operativi affidabili.

Per approfondire la dinamica degli attacchi alle infrastrutture energetiche ucraine e le risposte della difesa aerea, Politico Europe ha documentato in dettaglio la vicenda del mancato preavviso, raccogliendo dichiarazioni di funzionari ucraini e americani che offrono un quadro articolato della crisi diplomatica in corso.

Quello che emerge con chiarezza dagli eventi di ottobre 2026 è che la guerra in Ucraina continua a evolversi su due fronti paralleli: quello militare, dove i missili russi colpiscono città e infrastrutture, e quello diplomatico, dove le tensioni tra Kyiv e i suoi alleati rischiano di indebolire proprio quella rete di supporto che dovrebbe costituire il principale vantaggio dell’Ucraina nel lungo periodo. La capacità di mantenere coesi questi due fronti sarà determinante per le settimane e i mesi a venire.

Questo articolo è stato realizzato con il supporto dell'AI e sottoposto a revisione editoriale.