Per il secondo anno consecutivo, gli Stati Uniti hanno negato il visto d’ingresso al presidente palestinese Mahmoud Abbas, impedendogli di partecipare di persona alla sessione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite a New York. L’annuncio, arrivato il 16 settembre 2026, ha suscitato la condanna immediata dell’Autorità Palestinese e ha riacceso il dibattito sul ruolo dell’America come paese ospitante della sede ONU. Il caso del visto negato Abbas ONU non è più un episodio isolato: si sta configurando come una politica sistematica, con implicazioni che vanno ben oltre la diplomazia di routine.
Una decisione che si ripete: il precedente del 2025
Per capire il peso di quanto accaduto, è necessario tornare indietro di un anno. Nell’agosto 2025, gli Stati Uniti avevano già negato i visti a 80 funzionari palestinesi, impedendo loro di partecipare alla riunione annuale dell’Assemblea Generale a New York. Era stata la prima volta che una misura così ampia colpiva in modo diretto i rappresentanti dell’Autorità Palestinese e dell’Palestine Liberation Organization (OLP). Quella che poteva sembrare una risposta contingente a tensioni diplomatiche acute si è ora trasformata in un precedente confermato: nel 2026, la storia si ripete, con lo stesso esito e lo stesso protagonista escluso.
Il fatto che la negazione del visto riguardi il presidente Abbas in persona — e non soltanto funzionari di rango inferiore — conferisce all’episodio una gravità simbolica e politica di primo piano. Abbas è il capo riconosciuto dell’Autorità Palestinese e il principale interlocutore internazionale della causa palestinese. Tenerlo lontano dal palcoscenico dell’ONU significa privarlo della tribuna più visibile del mondo proprio nel momento in cui il conflitto israelo-palestinese continua a dominare l’agenda internazionale.
Le motivazioni ufficiali di Washington
Il Dipartimento di Stato americano ha comunicato mercoledì 16 settembre 2026 che avrebbe negato i visti ai membri dell’OLP e ai funzionari dell’Autorità Palestinese. Le ragioni addotte sono di natura politica e morale: Washington accusa l’Autorità Palestinese e l’OLP di “glorificare il terrorismo” e di tentare di “internazionalizzare” il conflitto israelo-palestinese.
A queste accuse si aggiunge una critica strutturale: secondo la posizione ufficiale americana, l’Autorità Palestinese e l’OLP avrebbero mancato ai propri impegni di riforma nei confronti degli Stati Uniti e avrebbero portato avanti “attività che minano le prospettive di pace”. Si tratta di un linguaggio diplomatico preciso, che riflette una frustrazione di lungo corso con la leadership palestinese ma che, nella pratica, si traduce in un’esclusione fisica dalla principale arena multilaterale del pianeta.
👉 Leggi anche: Medio Oriente in fiamme: Gaza, Yemen e la sfida di Guterres all'Onu
Vale la pena sottolineare che gli Stati Uniti, in quanto paese ospitante della sede delle Nazioni Unite, hanno obblighi specifici derivanti dall’Headquarters Agreement del 1947, che in linea di principio impone a Washington di garantire l’accesso ai rappresentanti degli Stati membri e degli osservatori ONU. La questione giuridica di fondo — se e fino a che punto gli USA possano usare i visti come strumento di pressione politica in questo contesto — rimane aperta e controversa.
Il visto negato ad Abbas e l’ONU: una questione di accesso multilaterale
Il tema del visto negato Abbas ONU solleva interrogativi che riguardano l’intera architettura del multilateralismo contemporaneo. L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite è il foro in cui ogni anno, a settembre, i leader mondiali si riuniscono per discutere delle crisi globali. La Palestina partecipa in qualità di Stato osservatore non membro, uno status che le è stato riconosciuto dall’Assemblea Generale nel 2012. Negare il visto al presidente di un’entità con questo riconoscimento formale crea un cortocircuito istituzionale che altri paesi e organizzazioni internazionali non possono ignorare.
Non è la prima volta nella storia che gli Stati Uniti usano il potere di concedere o rifiutare i visti per influenzare chi può parlare all’ONU. Ma la ripetizione consecutiva del rifiuto nei confronti di Abbas nel 2025 e nel 2026 — e l’estensione delle sanzioni sui visti a un’intera categoria di funzionari palestinesi — segnala qualcosa di più strutturato: una politica deliberata, non una risposta improvvisata a un episodio specifico.
L’Autorità Palestinese ha condannato la decisione americana. Sebbene i dettagli precisi delle dichiarazioni ufficiali non siano stati resi noti nella loro interezza, la condanna è netta e formale. Sul piano pratico, l’assenza di Abbas dall’Assemblea Generale significa che la voce palestinese nel dibattito multilaterale di settembre 2026 risulta fortemente indebolita, proprio in un momento in cui la crisi in Medio Oriente è al centro dell’attenzione globale.
Il contesto più ampio: sanzioni sui visti come strumento di politica estera
La decisione va letta all’interno di una strategia più ampia. Le sanzioni sui visti nei confronti di funzionari dell’Autorità Palestinese e dell’OLP non sono limitate alla partecipazione all’ONU: rappresentano uno degli strumenti attraverso cui Washington esercita pressione sulla leadership palestinese. Secondo quanto comunicato dal Dipartimento di Stato, queste misure sono legate alla valutazione americana del comportamento dell’Autorità Palestinese rispetto agli impegni assunti e alla conduzione della propria politica interna e internazionale.
👉 Leggi anche: Huckabee in Cisgiordania: l'inviato USA visita Turmus Ayya colpita dalla violenza dei coloni
Questo approccio riflette una tensione di fondo nelle relazioni tra gli Stati Uniti e l’Autorità Palestinese che dura da anni. Da un lato, Washington continua a sostenere formalmente la soluzione a due Stati come quadro per la risoluzione del conflitto. Dall’altro, l’uso sistematico di strumenti come il diniego dei visti segnala una sfiducia profonda nei confronti della leadership attuale dell’AP e dell’OLP, accusate di non fare abbastanza per avanzare verso un accordo negoziale e di perseguire strategie — come il ricorso alla Corte Penale Internazionale o ad altri organismi multilaterali — che Washington considera controproducenti.
Per approfondire il quadro istituzionale, è utile fare riferimento alla copertura di Euronews Italia, che ha documentato l’intera vicenda con aggiornamenti in tempo reale.
Cosa significa per il futuro del dialogo diplomatico
Il ripetersi del visto negato Abbas ONU per due anni di fila pone una domanda concreta: questa pratica diventerà la norma? Se Washington continuasse a escludere sistematicamente i rappresentanti palestinesi dall’Assemblea Generale, si creerebbe un precedente pericoloso per il principio di universalità che dovrebbe caratterizzare le Nazioni Unite. Altri paesi con cui gli USA hanno relazioni tese potrebbero trovarsi in situazioni simili, erodendo ulteriormente la credibilità del sistema multilaterale.
Sul fronte palestinese, l’esclusione fisica di Abbas dal principale consesso internazionale rischia di marginalizzare ulteriormente l’Autorità Palestinese in un momento già difficilissimo. La capacità di Abbas di rappresentare la causa palestinese su scala globale dipende anche — e forse soprattutto — dalla sua presenza nelle sedi dove si prendono le decisioni e si costruiscono le alleanze.
Quello che emerge con chiarezza da questa vicenda è che i visti, strumento apparentemente burocratico, sono diventati uno dei terreni più espliciti dello scontro diplomatico tra Washington e Ramallah. E finché quella tensione non troverà sbocchi politici concreti, è difficile immaginare che la porta di New York si riapra per Mahmoud Abbas.
Questo articolo è stato realizzato con il supporto dell'AI e sottoposto a revisione editoriale.